Home / Authenticiteit van de Bijbel / Tradities van kerkvaders die niet authentiek zijn?

Tradities van kerkvaders die niet authentiek zijn?

The historian Eusebius records a tradition (Church History I.12), which he himself firmly believes, concerning a correspondence that took place between Our Lord and the local potentate at Edessa. Three documents relate to this correspondence:

the letter of Abgar to Our Lord;

Our Lord’s answer;

a picture of Our Lord, painted from life. Deze brieven zijn verzinsels.

1: in zijn commentaar op johannes 8;57 geeft iranaues van lyon aan dat jezus tussen de 40-50 jaar is geworden. Deze traditie wordt door een groot aantal commentators verworpen.

Others, and among them were the “Elders who in Asia conferred with John, the Lord’s disciple,” have held that our Lord was between forty and fifty years of age at the time of his public ministry. We know this from the testimony of Irenaeus, who appears to have this very passage in his mind, for he says, “As the gospel and all the Elders witness” (Lib. 2 chap. 22 § 5; Oxford Translation, p. 160)

Pullpit commentary; A tradition is mentioned (Irenaeus, 100, 2, 22. 5) of the more advanced age of Jesus which the Ephesian presbyters preserved, and which Irenaeus regards as between the forty-fifth and fiftieth years

Adam clarke commentary; Some of the primitive fathers believed that he was fifty years old when he was crucified; but their foundation, which is no other than these words of the Jews, is but a very uncertain one

Dit zou betekenen dat Jezus veel langer heeft gepredikt. Lucas 3:23 zegt namelijk dat hij rond de 30 was toen hij begon met zijn ministery.

2. In handelingen van de apostelen wordt een man genoemd genaamd Simon Magus deze man zou gedoopt zijn door Philip en daarna met hem vele wonderen hebben aanschouwd. Als gevolg hiervan zou hij ook Petrus ontmoet hebben en hem geld aangeboden hebben om de heilige geest te ontvangen. Ondanks deze duidelijke overleveringen in handelingen, kiest Justinus de Martelaar ervoor om deze niet te citeren maar zijn mening over Simon Magus te baseren  op tradities. Hij schrijft het volgende in chapter 26 in zijn werk first apology; There was a Samaritan, Simon, a native of the village called Gitto, who in the reign of Claudius Cæsar, and in your royal city of Rome, did mighty acts of magic, by virtue of the art of the devils operating in him. He was considered a god, and as a god was honoured by you with a statue, which statue was erected on the river Tiber, between the two bridges, and bore this inscription, in the language of Rome: — “Simoni Deo Sancto,” “To Simon the holy God”. Dit gaat echter niet over Simon Magus maar Semo Sanctus. Er zijn bewijzen gevonden in Tiber en in Rome over deze vroege God, die Justinus dus implementeert op de persoon Simon Magus.


3: volgens het werk van Eusebius die zich basseert op hegesippus  (Eusebius, H.E. IV, 22,4-5) dat de opvolger van James van the jeruzalem church, de neef van jezus genaamd Symeon was. En dat hij stierf als martelaar in de periode 102 of 109. Deze kerk werd ook wel de virgin church genoemd omdat er geen heresy in zat. Deze traditie is in volledige overeenstemming met de traditie die wordt overgeleverd van papias dat Johannes samen met James stierf en werd vermoord door joden. Want waarom zou de opvolger van James geen John zijn als hij nog leefde? Waarom wordt hij opgevolgd door Symeon?

Daarnaast levert papias het volgende over in codex cois in de negende eeuw, in zijn werk sayings of the lord chapter 2, john was killed by jews. In Codex Baroccianus staat papias zegt in zijn second book; that john the theologian and james his brother where killed by jews”.

In tegenstelling tot handelingen van de apostelen geeft papias en josephus aan dat james de broer van Jezus is vermoord door joden. In handelingen van de apostelen 12 staat het volgende; 12 About that time King Herod Agrippa[a] began to persecute some believers in the church. 2 He had the apostle James (John’s brother) killed with a sword.

Daarnaast is deze traditie is in tegenstrijdigheid met Iranaeus van lyon die claimt dat Johannes niet stierf door joden en al helemaal niet in de tijd van James.

Commentaar gills exposition on the bible: op revelation 1:9; John “was banished to Patmos”: by Domitian emperor of Rome, as Irenaeus says (x), at the latter end of his reign, about the year 95 or 96; and, as Tertullian after he had been cast into a vessel of flaming oil, where he got no hurt: and this banishment was not for any immorality, and capital sin he had committed (Irenaeus adv. Haeres. l. 5. c. 30.).

Gils expostion on the bible; Ignatius says (w), John “was banished to Patmos”: by Domitian emperor of Rome, as Irenaeus says (x), at the latter end of his reign, about the year 95 or 96; and, as Tertullian after he had been cast into a vessel of flaming oil, where he got no hurt: and this banishment was not for any immorality, and capital sin he had committed, but


St. John the Apostle, as recorded by the 4th century bishop Eusebius in Book III, Chapter 23 of his seminal work Church History.

“Listen to a tale, which is not a mere tale,” Eusebius begins, “but a narrative concerning John the Apostle, which has been handed down and treasured up in memory.”

John has just returned from exile on the island of Patmos and is busy traveling around ordaining bishops.

Volgens de kerkvader Dionysius (het jaar 200) en Eusebius is het boek ‘openbaringen van Johannes’ niet geschreven door de apostel Johannes. Het boek is geschreven door een onbekende Johannes. (bron; Eusebius, history of the church, 7.25, 1-16).

4; Eusebius schrijft het volgende over papias en weerlegt Iranaeus van lyon en diens claim dat Papias een ‘hearer’ zou zijn van john the son of zebedeus.

[The writings of Papias in common circulation are five in number, and these are called an Exposition of the Oracles of the Lord. Irenæus makes mention of these as the only works written by him, in the following words: “Now testimony is borne to these things in writing by Papias, an ancient man, who was a hearer of John, and a friend of Polycarp, in the fourth of his books; for five books were composed by him.” Thus wrote Irenæus. Moreover, Papias himself, in the introduction to his books, makes it manifest that he was not himself a hearer and eye-witness of the holy apostles; but he tells us that he received the truths of our religion from those who were acquainted with them [the apostles] in the following words. Dus waar iranaeus claimt dat Papias een ‘hearer’ was van de apostelen, weerlegt eusebius deze claim aan de hand van de geschriften van Papias. (https://www.newadvent.org/fathers/0125.htm)

5:  tertullianus claimt dat clement of rome de tweede bisschop is en direct is aangesteld door Petrus. According to Tertullian, writing c. 199, the Roman Church claimed that Clement was ordained by St. Peter (De Praescript., xxxii), and St. Jerome tells us that in his time “most of the Latins” held that Clement was the immediate successor of the Apostle (Illustrious Men 15). St. Jerome himself in several other places follows this opinion (https://www.newadvent.org/cathen/04012c.htm). Volgens Iranaeus van lyon echter die deze claim verwierp is hij de derde bisschop en waren zijn voorgangers als volgt; Linus, Anencletus, Clemens (Irenaeus).

6; in zijn werk claimt Tertullianus dat Johannes en Matteus als eerst een gospel schreven [Tertullian, Against Marcion, Book 4]. Clement of Alexandria diens tijdgenoot echter claimde dat Johannes zijn gospel als laatst schreef (Eusebius, Church History 6:14:6-7).

Hoe kan eusebius dan narraten dat john de de gospel of luke en mark had doorgenomen en daarna pas zijn gospel heeft geschreven?

Hoe kan het zo zijn John the son of zebedeus door de hogepriester Caiaphas en Annas ‘illiterate’ (agrammatos) en common (idiotes) persoon genoemd (handeligen 4:13).

Eusebius levert over dat marcus zijn geschrift meenam naar egypte. Hoe heeft john hem ingezien in zo korte tijd?

7: papias overlevert een andere traditie die in tegenstrijd is met the gospel of matteus waarin Staat dat Judas zelfmoord gepleegd zou hebben.

In Matteus lezen we het volgende; “Matthew 27:5

Then he threw down the pieces of silver in the temple and departed, and went and hanged himself”.

Acts 1:18; there he fell headlong, his body burst open and all his intestines spilled out.

Papias schrijft het volgende in ‘the fourth of the exegeses of the Words of the Lord”, dat wordt overgeleverd door Apollinarius of Laodicea; “Judas walked about as an example of godlessness in this world, having been bloated so much in the flesh that he could not go through where a chariot goes easily, indeed not even his swollen head by itself. For the lids of his eyes, they say, were so puffed up that he could not see the light, and his own eyes could not be seen, not even by a physician with optics, such depth had they from the outer apparent surface. And his genitalia appeared more disgusting and greater than all formlessness, and he bore through them from his whole body flowing pus and worms, and to his shame these things alone were forced [out]. And after many tortures and torments, they say, when he had come to his end in his own place, from the place became deserted and uninhabited until now from the stench, but not even to this day can anyone go by that place unless they pinch their nostrils with their hands, so great did the outflow from his body spread out upon the earth”. (Zie ook meyers nt commentary on biblehub.com regarding matthew 27:5)

Meyers nt commentary over de dood van judas; There is no other way of accounting for so many diverse traditions regarding this matter, but by supposing that nothing was known as to how the death actually took place.

8; Eusebius zegt het volgende over papias; “The same person, moreover, has set down other things as coming to him from unwritten tradition, among these some strange parables and instructions of the Saviour, and some other things of a more fabulous nature”.

-Fabelachtige dingen werden overgeleverd door papias.

Eusebius claimed that he was of “limited understanding,” probably because Papias believed in a literal millennial kingdom (Ecclesiastical History, 3.39.12

“For I did not think that what was to be gotten from the books would profit me as much as what came from the living and abiding voice” (Ecclesiastical History, 3.39.4).


In de didache staat het volgende; 8:1  Don’t let your fasting coincide with those of the hypocrites.

    * They fast on the 2nd [Monday] and 5th [Thursday] days of the week.

    * So, you should fast on the 4th day [Wednesday] and the preparation [Friday] day of the week.

In matteus staat het volgende; Moreover when you fast, don’t be like the hypocrites, with sad faces. For they disfigure their faces, that they may be seen by men to be. fasting. Most certainly I tell you, they have received their reward.

Terwijl matteus aangeeft dat jezus zei dat je hen niet in gedrag moest imiteren, geeft de didache aan dat het ging dat je niet op de zelfde dagen moest vasten als de hypocrieten.

10: in luke 17:2 staat het volgende; “het zou beter voor hem zijn als hij met een molensteen om zijn nek in zee werd geworpen, dan dat hij ook maar een van deze geringen ten val zou brengen.

1 clement 47;8 zegt het volgende; “woe to that person! It would have been good for him not to be born rather than cause one of my chosen to stumble”. (..) and be drowned in the sea than to have corrupted one of my chosen”.

In matteus 26:24 gaat het over judas. In first clement gaat het over corrumperen van one of my chosen.

11: in een apocrief genaamd the acts of peter staat dat Pilatus een report heeft gemaakt over de trial en dood van Jezus en deze heeft gestuurd naar Rome. De kerkvaders Justinus de Martelaar, Tertullianus en Eusebius refereren hiernaar echter geven de commentators duidelijk aan; “it can hardly be genuine”. Het is een verzinsel die ze hebben overgenomen uit een apocrief en deze beschouwden als authentiek.

12: volgens eusebius die refereert naar het werk van Clement zijn er 2 petrussen. In zijn vijfde boek van Clement genaamd hypotyposes, geeft clement aan dat het gaat om Petrus oftewel cephas die behoort tot 1 van de 70 en niet tot de 12. Deze cephas zou met paul gesproken hebben in galaten 2:11.

Gills expostion on the bible 1 corinthians 15:5; This was not another Cephas, one of the seventy disciples, as Clemens suggests (g). Eccl. Hist. l. 1. c. 12.

13: volgens Hegesippus in zijn vijfde boek wat wordt aangehaald door Eusebius. Hij zegt het volgende; “He drank no wine or other intoxicating liquor, nor did he eat flesh; no razor came upon his head; he did not anoint himself with oil, nor make use of the bath. He alone was permitted to enter the holy place: for he did not wear any woollen garment, but fine linen only”. Dit zou betekenen dat James the brother of the lord zich niet hield aan het gebod om wijn te drinken die jezus gaf.

Volgens paulus zei jezus namelijk het volgende; 1 corinthians 11:25; In the same way, after supper he took the cup, saying, “This cup is the new covenant in my blood; do this, whenever you drink it, in remembrance of me.”

Jesaja 3:10 was volgens hegesiuppus gezien als een profetie voor James.

Thus they fulfilled the Scripture written in Isaiah: “Let us away with the just man, because he is troublesome to us: therefore shall they eat the fruit of their doings.”